Видео: начинаем публикацию игр с 3го тура Суперлиги КЧУ мужчины: Тельной - Черменский и Тельной - Архипов

Черменский всегда впечатляет.

Представляю как он играл когда животика не было и помоложе лет на 10 был

Удивила ситуация в зале в видео с Черменским. Идет игра, а на соседнем столе разминаются 4 человека. Ведь это явно мешает летающими мячами. У нас на регионалке у Чернобаба такое не допустимо. Мы себе это тоже взяли за правило. Есть время для разминки, есть для турнирных игр.

А здесь прям удивило

Странное последнее очко с Архиповым! Он сдался?)))

он что-то придумал будто Тельной неверно отбил мяч, хотя там возврат был чистый

а это неправильно - лучше сначала добить на всякий случай, и тогда уже не важно, по верному мячу добил или выиграл очко еще до добивания

типа был бросок. но чем закончилось - интересно. Ясно что Тельному отдали очко. Ловить мяч в такой ситуации точно неправильно.

в современных правилах нет понятия "бросок", так что ловить тут нечего во всех смыслах )))

Можно подробней - что именно он придумал и почему его придумка ошибочна?

Имею очень живой интерес к этой теме, т.к. периодически консультирую играющих по таким вопросам.

Ситуация непонятная. Мяч, конечно, шел дохлый. И добивать его вообще нереально было. Да и Архипов как то даже не собирался его добивать...

он придумал бросок, который давно отменен, нет никаких бросков в современных правилах

более того, он придумал что он должен определять кто выиграл розыгрыш, хотя там сидит судья, и кто выиграл - определяет судья

в такой ситуации правильно просто доиграть очко - если забил то вопроса вообще нет, а если не забил, то судья определит верный ли был возврат или нет

То, что определяет судья - это должно быть непререкаемо. Даже если судья неправ - именно его решение будет записано в протоколе. Судью потом , после игры, могут отлучить от церкви ведения турниров за некомпетентность, но если он сейчас ведёт встречу - его решение верно на уровне аксиомы. Если игрок начал даже не игру, а разминку перед игрой - считается, что он автоматически соглашается с назначенным судьёй и принятыми им решениями (представляете! вот так вот!) и обязан подчиниться всем его требованиям. Возьмите эту информацию на заметку все, кто в спорных ситуациях пытается давить на судью и что-то доказывать. Если игрок считает судью необъективным - он перед игрой должен сказать об этом капитану команды либо главному судье - и тогда будет рассмотрен вариант назначения другого судьи. Не факт, что заменят, но обычно оперативно замена находится. Но уж если игрок увидел назначенного судью и начал разминку перед игрой - всё, все мосты сожжены - можно в данной встрече только соглашаться с мнением судьи. Даже если судит пятилетняя девочка, ковыряясь при этом в телефоне - всё равно - она будет права. Единственное, что вы можете в таких маразматических ситуациях - это рекомендовать девочке прислушаться к мению, озвученному вами и подтверждённое вашим соперником, Оспаривания - только по окончанию встречи. Это не моё мнение - это записано в "Пояснениях к Правилам".

Но мне просто интересно, т.к удар не попал в кадр - как именно Тельной возвратил мяч? Не ракеткой? Рукой? Что значит - "Архипов придумал бросок?" Что ему показалось? Повторяю - в ситуации лично я на стороне Тельного, т.к. увидел, что мяч прилетел на сторону соперника. Мне действительно интересно - что говорил Архипов? Что ему там показалось?

не вижу в данном вопросе практического смысла, так как ему следовало продолжать розыгрыш независимо от того, что именно ему показалось (конечно, если он хотел выиграть розыгрыш)

но если интересно что именно - позвони Тельному спроси :)

хотя слово "бросок" от Архипова слышно и так

Андрей, а ты читал руководство для судей? Я там что-то такой категоричности не встречал. И этих сожженных мостов. Похоже на отсебятину. Получается-молчи и все дела. На самом деле - можно апелировать к главному судье, приводя пункты из правил и руководства.

12.3. Сомнения 12.3.1. Если судья уверен, что принял правильное решение, он не должен отменять его просто потому, что игроки думают, что он не прав, но судья может выглядеть слишком официозно, настаивая на своем решении, против которого активно протестуют оба игрока или обе пары. Существует риск того, что игрок, в пользу которого было принято спорное решение, может затем намеренно не выполнить подачу или не выполнить правильный возврат, а этот факт повредит авторитету судьи. 12.3.2. Решение никогда не должно быть пересмотрено только на основании протеста игрока, в пользу которого может быть изменено решение, даже если его соперник не протестует, а также протест на решение должен быть проигнорирован, если уже начался другой розыгрыш. В том случае, если оба игрока или обе пары уверены, что решение неверно и судья может признать, что он, возможно, ошибся, будет разумно изменить решение. 12.3.3. Когда у судьи имеются сомнения, ему следует трактовать эти сомнения в пользу игрока, который, возможно, совершил нарушение, при условии, что на его соперника не было оказано неблагоприятное воздействие. Если существует возможность того, что внимание игрока было отвлечено во время игры, потому что он также подозревал, что соперник нарушил Правил, и не был наказан, розыгрыш должен быть переигран.

Найду исходник - приведу цитаты.

Но пока я не вижу особых противоречий в написанном и мной, и Вами. Судья действительно может изменить своё решение, если ему оба соперника указали на ошибку. Но это будет всё равно решение судьи.

Противоречия есть, если приводится в пример 5 летняя девочка. Все исходники и правила хороши,но действуют неукоснительно, когда сидит судья, а не перекидыватель счетчика. А на каких соревнованиях у нас есть такие судьи? Поэтому как бы принято, что перекидыватель судит, но при возникновении серьезных вопросов-все к главному судье. Так что на твоем и моем уровне оспорить можно все и даже с главным судьей, если спокойно предоставишь исходники с обьяснениями. Все зависит от культуры поведения и умения все толково оспорить. В данном случае, когда ловля руками, то и 5 летняя девочка обязано присудить проигрыш словившему руками. Исходники есть старые http://ttfr.ru/rus/guide_for_officials/ Но все понятно. Из фразы, что есть куча вопросов, что решает окончательно главный судья понятно, что судью матча послали два игрока и пошли к главному. Без капитана и тренера :-). Поэтому, все что с нами происходит, это в плане рекомендации. И мы как бы соглашаемся с этим, участвуя в матче. Что Буран будет принимать окончательное решение :-).